марта
Общественная палата повторно выступила против введения так называемого налога на интернет. Об этом сообщила ТАСС председатель комиссии ОП по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева.
«Концепция глобальной лицензии (налог на интернет — прим.ред.) вводит не механизм защиты исключительных прав, а механизм их законодательного ограничения путем введения принудительного осуществления авторских и смежных прав через общества по коллективному управлению правами», — говорится в заключении ОП по итогам экспертизы законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно- телекоммуникационных сетях», подготовленного Минкультом.
Михеева уточнила, что члены ОП проголосовали и приняли это заключение, документ будет опубликован на сайте ОП во вторник утром. Она напомнила, что ОП впервые выступила против введения «налога на интернет» в декабре 2014 года — в рамках «нулевых чтений» концепции глобальной лицензии.
Концепция глобальной лицензии была представлена в октябре 2014 года Российским союзом правообладателей /РСП/, совет которого возглавляет Никита Михалков. РСП предложил новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в сети — взимать с операторов связи сбор в зависимости от количества абонентов и эти деньги делить между правообладателями. Инициатива получила отрицательный отклик из большинства министерств и ведомств, а также от участников отрасли. Но в феврале 2015 года на едином портале раскрытия правовой информации была размещена новая версия проекта закона, подготовленная Минкультом и практически повторяющая первую версию законопроекта.
В отрицательном заключении ОП на законопроект Минкульта говорится, что «налог на интернет» формирует у пользователей «ложное ощущение правомерности их действий, поскольку они уже заплатили всем правообладателям за все результаты интеллектуальной деятельности». При этом авторы законопроекта ошибочно полагают, «что весь без исключения распространяемый в сети интернет-контент является нелегальным, и все без исключения пользователи интернета используют его незаконно», указывается в заключении ОП. Это противоречит положению ГК РФ о свободном воспроизведении контента пользователями в личных целях и принципам работы легальных площадок, которые размещают контент на условиях лицензионных договоров с конкретными правообладателями и выплат вознаграждений в их пользу. «Налог на интернет» также легализует работу «пиратских» провайдеров контента: за счет этого легальные площадки начнут терять привлекательность, так как смысла покупать контент, если за него уже заплачен «налог», нет.
Одновременно «законопроект навязывает пользователям услуги, в которых они не заинтересованы», считают в ОП. При этом интернет-пользователи будут нести двойные расходы за получение фактически одной и той же услуги — при использовании телематических услуг связи и при покупке оборудования и материальных носителей /в РФ веден налог в 1% на любое ввозимое на территорию страны оборудование для персонального воспроизведения контента/.
Также сейчас нет оборудования для учета объектов авторского права в медиа-трафике. «Оценки затрат, необходимых для создания и эксплуатации такого оборудования, свидетельствуют о том, что первое вознаграждение после введения «глобальной лицензии» можно будет выплатить не ранее чем через 10 лет после ее введения», — подчеркивают в ОП. Также в заключении указано, что концепция глобальной лицензии создаст условия для нарушения конституционных норм по защите тайны частной жизни и тайны связи.
Одновременно с этим ОП приняла резолюцию с просьбой к Госдуме о моратории на рассмотрение законопроектов в области авторских и смежных прав в цифровой среде до конца 2015 года, добавила Михеева. В соответствующем документе говорится, что принятие резолюции ОП связано с вступлением в силу с 1 мая 2015 года поправок, расширяющих действие «антипиратского закона» на другие виды контента помимо музыки. В ОП считают необходимым сформировать «правоприменительную практику механизмов блокировки сайтов, а также выработки продуманного концептуального решения по стратегии развития законодательства в указанной сфере», объясняется в документе позиция ОП.
