ноября
Банк России с 24 ноября 2015 г. отозвал лицензии у 4-х кредитных организаций – «Нота-Банк» (Москва), «Связной Банк» (Москва), «Балтика» (Москва), «Самарский ипотечно-земельный банк» («Ипозембанк»).
На два из четырех банков ЦБ потратил немало усилий для их спасения.
С октября регулятор пытался спасти «Нота-Банк», но безуспешно. Банк входит в систему страхования вкладов и является единоличным владельцем банка «Витязь».
Первые заметные проблемы у банка появились в сентябре, а 12 октября «Нота-банк» ограничил выдачу наличных, и сразу же ЦБ ввел временную администрацию.
Через неделю АСВ объявило о начале выплат пострадавшим клиентам. Согласно полученному реестру обязательств «Нота-банк» за выплатой страхового возмещения на сумму около 2,8 млрд руб. могут обратиться порядка 6,3 тыс. вкладчиков, в том числе около 140 вкладчиков, имеющих счета (вклады) для предпринимательской деятельности, на сумму около 20 млн руб.
«Временной администрацией по управлению «Нота-Банк» (ПАО), назначенной приказом Банка России от 13.10.2015 № ОД-2746 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам, проведен анализ финансового положения банка, включающий оценку качества его активов, по результатам которого установлено, что превышение величины обязательств банка над его активами составляет более 26 млрд руб. без учета рисков, связанных с возможным предъявлением требований по исполнению гарантий на сумму свыше 8 млрд руб.», — подчеркивают в ЦБ.
Одним из учредителей «Нота-банка» согласно системе Partner-iD является компания «СИА Интернейшнл Лтд» — один из крупнейших российских фармацевтических дистрибьюторов.
«Нота-банк» на 01.11.2015 г. по величине активов занимал 97-е место в банковской системе Российской Федерации, отмечает регулятор. Имущество и обязательства банка будут проданы.
ЦБ объясняет отзыв лицензии так: «Ввиду низкого качества активов, учитывая объем обязательств банка перед вкладчиками и размер страховой ответственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществлении мер по предупреждению банкротства «Нота-Банк» на разумных экономических условиях не было возможно. Для восстановления банка с учетом предоставления агентством по страхованию вкладов за счет кредита Банка России финансовых инструментов экономической стоимостью, соответствующей величине страховой ответственности по вкладам — 2,6 млрд руб. — требовалась добровольная конвертация всех обязательств банка перед юридическими лицами в размере 95% превышения суммы 1,4 млн руб. в бессрочный заем. В дальнейшем кредиторы банка не имели бы возможности принципиально сократить свои материальные потери, возникшие в силу проблем банка».
Банк Ноготкова не устоял
«Связной Банк» был создан в 2010 г. группой компаний «Связной» на базе «Промторгбанка».
«Связной Банк», ранее принадлежавший Максиму Ноготкову, основателю одноименной сети по продаже гаджетов и сопутствующих аксессуаров, столкнулся с трудностями год назад – до декабрьского кризиса.
Рискованная кредитная политика привела к росту задолженности.
В ноябре 2014 г. группа «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова, как один из кредиторов, направила ГК «Связной» уведомление о дефолте. Среди кредиторов ритейлера также Сбербанк, «Промсвязьбанк» и «Московский кредитный банк», которые не предъявляли дефолтного предупреждения по долгу в $560 млн.
Через месяц — в дни декабрьского кризиса — положение банка ухудшилось из-за оттока вкладов, и он ограничил выдачу наличных. В марте 2015 г. банк ограничил операции по денежным переводам, а в апреле ЦБ запретил «Связному» открывать новые счета.
С 27 апреля контрольный пакет голосующих акций банка «Связной» перешел от Максима Ноготкова к Олегу Малису.
Но новый владелец не смог спасти банк. С 29 июля ЦБ распорядился ограничить пополнение вкладов в кредитной организации, а теперь отозвал и лицензию.
«Связной Банк» — участник системы страхования вкладов. Согласно данным ЦБ по величине активов банк на 01.11.2015 г. занимал 150-е место в банковской системе РФ.
ЦБ отмечает, что «Связной Банк» допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России в части недооценки кредитного риска. В результате формирования резервов, адекватных принятым рискам, кредитная организация полностью утратила собственные средства (капитал)».
«Ввиду низкого качества активов осуществление процедуры финансового оздоровления «Связной Банк» (АО) с привлечением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на разумных экономических условиях не представлялось возможным», — заявили в ЦБ.
«Балтика» и «Ипозембанк» увлеклись отмыванием и выводом
Регулятор продолжает борьбу с «прачечными» и выводом денег из России.
«Самарский ипотечно-земельный банк («Ипозембанк») не соблюдало требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного и качественного представления информации в уполномоченный орган», — заявили в ЦБ.
«Кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций в крупных объемах, — отмечает регулятор. — Руководство и собственники кредитной организации не предприняли действенные меры по нормализации ее деятельности».
Согласно данным отчетности по величине активов «Ипозембанк» на 01.11.2015 г. занимал 657-е место в банковской системе Российской Федерации.
В отличие от самарской кредитной организации ПАО АКБ «Балтика» — участник системы страхования вкладов.
Согласно данным отчетности по величине активов АКБ «Балтика» на 01.11.2015 г. занимало 162-е место в банковской системе РФ.
ЦБ отмечает, что «ПАО АКБ «Балтика» размещало денежные средства в низкокачественные активы и не создавало адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам и прочим активам. В результате исполнения требований надзорного органа о формировании резервов в необходимом объеме банк утратил значительную часть собственных средств (капитала)».
«Кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций, в том числе по выводу денежных средств за рубеж в крупных объемах. Руководство и собственники банка не предприняли необходимых мер по нормализации его деятельности», — заявили в ЦБ.
